Svenska B

Saxat ifrån min senaste uppsatsskrivning för Svenska B på temat "Analys av filmen Frankenstein i förhållande till romantiken". Även om det inte blev så mycket analys av varken Frankenstein eller romantiken fick jag fram ett par bra tankar om Gud och monsterism.

"Jag anser att monster är någon som inte agerar vad som anses mänskligt.
Då måste man ju självklart fråga sig, vad är mänskligt?
Sympati, kärlek, vrede, sorg och lycka är alla känslor som jag tycker är mänskliga."
...
"Så man kan säga att om man får för mycket av någon av de tidigare nämnda känslorna kan man anses som monster.
Det andra sättet att definiera ett monster i min åsikt är att titta på handlingarna."
...
"så att agera utan att tänka på konsekvenser kan få resultat som gör att du kan klassificeras som monster.
Mord, tortyr, människohandel och massvis utav andra hemska saker man kan göra anser jag är alla saker som gör människor till monster. Dock finns det nog ingenting som jag anser kan definiera en varelse till ett monster permanent. Det är på grund av en handling som man blir ett monster, men det är i handlingens stund som man är monstret. Tillbakablicken på händelsen kommer att göra denne till ett monster igen, men om man bara ser på människan utan att veta vem den är eller vad den gjort kan man inte säga att människan är ett monster."
...
"Ett monster är ur betraktarens synvinkel. Men sen finns det ju aspekten att vissa människor är högt uppsatta och har respekterade åsikter. Dessa åsikter väger ibland till och med större än ens egna, t.ex. anser många att en påhittad varelse i himmelen som heter Gud har vissa åsikter och sätter alltså dessa före sina egna. Men det finns även ”lägre stående” personer som kan få stor slagkraft i sina åsikter, exempelvis följer stora delar utav USA presidentens åsikter."
...
"Gud är någonting som också finns med i romantiken. Gud är den som dömer människorna och Gud är den som vet vad som är rätt och fel, gud vet vem som skall få leva och vem som skall dö. Så hur kan människor ta sig rätten att bestämma detta i hans ställe?
Detta brukar vara en vanlig ståndpunkt inför frågan om liv och död, dödshjälp, avrättning och andra liknande saker. Faktum är att människan har satt sig i Guds ställe redan från första början, det var vi som skrev ner reglerna i bibeln, det var är vi som utför Guds verk, Gud existerar bara om människorna existerar. Ingen människa har rätten att bestämma över liv och död."
...
"För att veta vem som kan sätta sig i Guds plats måste vi veta vem Gud är. Jesus gjorde ju det bevisligen, men sen säger ju många att han var Gud och man kan inte per definition ta sin egen plats då den redan tillhör en själv.
Det finns två alternativ här:
Finns Gud så kan ingen ta hans plats, det står i bibeln.
Finns inte Gud så kan alla ta hans plats, det är anarki i en den högre ordningen och det finns inga överordnade moraliska regler att följa. Men det finns mänskliga moraliska regler, och om man säger att Guds plats är att döma människor och bestämma vem som skall leva och dö kan man inte ta den trots att Gud inte finns i någon form. Gud finns onekligen i många människors hjärtan, Gud finns inbakad i vårt sociala system och våra levnadsstandarder, om detta är Gud kan ingenting ta Guds plats."

Det blev ganska mycket text såg jag såhär i efterhand, men om ni inte tröttnat än och vill se mer (även om resten inte är lika bra som detta, och detta är inte särskilt bra).
Så finns länken här.

EDIT: Fick MVG på det